¿Qué es AVAATE? | Contacto | RSS 2.0 | Mapa del sitio | | | Buscar

Asociación Vallisoletana de Afectad@s por las Antenas de Telecomunicaciones - AVAATE

Portada del sitio > Documentos > Declaraciones > Septiembre de 2006. Resolución de Benevento: firmada por importantes (...)

The International Commission on Electromagnetic Safety, September 19, 2006

Septiembre de 2006. Resolución de Benevento: firmada por importantes investigadores de todo el mundo. Scientists Urge Greater Precaution and Independent Research, to Protect Health from Exposure to Electromagnetic Fields.

After several months of debate, thirty-one scientists, just signed a consensus statement, called the .Benevento Resolution. to advise the public and the scientific community of their strong belief that there are adverse health effects from current EMF exposure conditions. They urge more prudent use of all EMF-emitting products and services. They specifically advise children and young teenagers be guided to limit use of cellular and cordless phones and that marketing campaigns to them should be banned.

Martes 17 de octubre de 2006 · 3157 lecturas

Resolución de Benevento

La Comisión Internacional para la Seguridad Electromagnética (ICEMS) celebró en Benevento (Italia), durante los días 22, 23 y 24 febrero de 2006, una conferencia internacional titulada “El principio de precaución en materia de campos electromagnéticos, legislación y puesta en práctica”. La reunión estuvo dedicada a W. Ross Adey, doctor en medicina (1922-2004). Los científicos de la conferencia refrendaron y ampliaron la resolución de Catania de 2002 y resolvieron que:

1. Más evidencias se han acumulado sugiriendo que hay efectos adversos para la salud de los empleados y público expuesto a campos eléctricos, magnéticos y electromagnéticos o CEM1 (campos electromagnéticos), a los actuales niveles de exposición. Es necesario, pero todavía realizado un examen transparente e independiente de la evidencia de este emergente potencial riesgo para la salud pública.
2. Los medios necesarios para dicha evaluación son totalmente inadecuados a pesar del crecimiento explosivo de las tecnologías para la comunicación sin cables, así como la enorme inversión en curso en la transmisión de la electricidad.
3. Hay evidencia de que las fuentes actuales de financiación sesgan el análisis y la interpretación de las conclusiones de la investigación para rechazar la evidencia del posible riesgo para la salud pública.
4. Argumentar que la débil (baja intensidad) (CEM- campos electromagnéticos) no afectan a los sistemas biológicos no representa el espectro de la opinión científica actual.
5. Basados en nuestra revisión de la ciencia, efectos biológicos pueden tener lugar debido a la exposición de campos de frecuencias extremadamente bajas (ELF CEM) y a radiaciones de campos de frecuencia (RF CEM). Evidencias epidemiológicas y experimentales in vivo así como in vitro demuestran que la exposición a algunos (ELF CEM) pueden incrementar el riesgo de cáncer en nińos e inducir otros problemas de salud tanto en nińos como en adultos. Además hay evidencias epidemiológicas acumuladas indicando un incremento del riesgo de tumor cerebral para un uso prolongado de teléfonos móviles, la primera RF CEM ha comenzado a ser estudiada en detalle. Estudios epidemiológicos y de laboratorio que muestran un incremento de riesgo de cáncer y otras enfermedades no pueden ser ignorados. Estudios de laboratorio en cánceres y otras enfermedades han informado que la hipersensibilidad a los campos electromagnéticos (CEM) pueden ser debidos en parte a predisposición genética.
6. Alentamos a los gobiernos a adoptar un cuadro de recomendaciones basadas en el Principio de Precaución2 - como ya lo han hecho algunas naciones para los trabajadores y las personas expuestas a los CEM (campos electromagnéticos). Las estrategias de precaución deben estar basadas en normas de interpretación y no deben establecer necesariamente cifras que podrían ser interpretadas de manera errónea como niveles bajo los cuales no existe ningún efecto nefasto. Esas estrategias deben incluir:
6. 1. Promover alternativas a los sistemas de comunicación sin cables, como la utilización de la fibra óptica y cables coaxiales; diseńar teléfonos móviles que respondan especificaciones técnicas más seguras incluyendo la irradiación lejos de la cabeza; preservar las líneas de telefonía fija existentes; colocar las líneas eléctricas soterradas en la vecindad de las áreas densamente pobladas y en áreas residenciales como último recurso.
6. 2. Informar a la población de los riesgos potenciales del uso del teléfono móvil e inalámbrico. Recomendar a los consumidores un uso limitado de llamadas con móviles y usar los fijos para las conversaciones largas.
6.3. Limitar el uso de móviles y teléfonos sin hilos a nińos y adolescentes al nivel más bajo posible y prohibir urgentemente a las compańías operadoras de telefonía móvil la publicidad para ellos.
6. 4. Exigir a los fabricantes el suministro de equipos de manos libres (por medio de altavoces o auriculares) con cada teléfono móvil o inalámbrico.
6. 5. Proteger a los trabajadores de las radiaciones electromagnéticas (CEM) generadas por los equipos mediante restricciones de accesos y por la protección anti-CEM tanto de los individuos como de los edificios.
6. 6. Planificar la localización de antenas y torres para minimizar la exposición de los humanos. Registrar las estaciones base de telefonía móvil con agencias de planificación local y utilizar la tecnología de cartografía por ordenador para informar al público de potenciales exposiciones. Las propuestas de sistemas de ciudad digital (como Wi-Fi, WIMAX, transmisión de banda ancha por cable o línea eléctrica y tecnologías equivalentes) deben ser sometidas a un examen público de las potenciales exposiciones a radiaciones electromagnéticas y, en caso de instalaciones preexistentes, las autoridades municipales deberán asegurar una información disponible a todos y regularmente actualizada.
6.7. Designar zonas libres de radiación en las ciudades (wireless-free zones, zones blanches) en edificios públicos (escuelas, hospitales, áreas residenciales) y, en los transportes públicos, para permitir el acceso a personas con hipersensibilidad a los campos electromagnéticos.
7. El ICEMS3 está dispuesto a asistir a las autoridades en el desarrollo de un programa de investigación en campos electromagnéticos (CEM). El ICEMS fomenta el desarrollo de protocolos clínicos y epidemiológicos para investigaciones de cúmulos geográficos de personas con reacciones alérgicas y otras enfermedades o sensibilidades a los campos electromagnéticos, y documenta sobre la efectividad de intervenciones preventivas. El ICEMS anima a la colaboración científica y al examen de los resultados de las investigaciones.

Nosotros, los científicos abajo firmantes, estamos de acuerdo en asistir a la promoción de las investigaciones en los campos electromagnéticos (CEM) y el desarrollo de estrategias para proteger a la salud pública a través de la sensata aplicación del principio de precaución.

Firmantes:

Fiorella Belpoggi, European Foundadion for Oncology & Environmental Sciences,
B.Ramazzini, Bologna, Italy
Carl F. Blackman, President, Bioelectromagnetics Society (1990-91), Raleigh, NC, USA
Martin Blank, Department of Physiology, Columbia University, New York, USA
Natalia Bobkova, Institute of Cell Biophysics, Pushchino, Moscow Region
Francesco Boella, National Inst. Prevention & Worker Safety, Venice, Italy
Zhaojin Cao, National Institute Environmental Health, Chinese Center for Disease Control, China
Sandro D’Allessandro, Physician, Mayor of Benevento, Italy, (2001-2006)
Enrico D’Emilia, National Institute for Prevention and Worker Safety, Monteporzio, Italy
Emilio Del Giuduice, National Institute for Nuclear Physics, Milan, Italy
Antonella De Ninno,Italian National Agency For Energy, Environment & Technology, Frascati, Italy
Alvaro A. De Sallas, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, Brazil
Livio Giuliani, East Veneto&South Triol, National Inst. Prevention & Worker Safety, Camerino University
Yury Grigoryev, Institute of Biophysics; Chairman, Russian National Committee NIERP
Settimo Grimaldi, Inst. Neurobiology & Molecular Medicine, National Research, Rome, Italy
Lennart Hardell, Department of Oncology, University Hospital, Orebro, Sweden
Magda Havas, Environmental & Resource Studies, Trent University, Ontario, Canada
Gerard Hyland, Warwick University, UK; International Inst. Biophysics, Germany; EM Radiation Trust, UK
Olle Johansson, Experimental Dermatology Unit, Neuroscience Department, Karolinska Institute, Sweden
Michael Kundi, Head, Institute Environmental Health, Medical University of Vienna, Austria
Henry C. Lai, Department of Bioengineering, University of Washington, Seattle, USA
Mario Ledda, Inst. Neurobiology & Molecular Medicine, National Council for Research, Rome, Italy
Yi-Ping Lin, Center of Health Risk Assessment & Policy, National Taiwan University, Taiwan
Antonella Lisi, Inst. Neurobiology & Molecular Medicine, National Research Council, Rome, Italy
Fiorenzo Marinelli, Institute of Immunocytology, National Research Council, Bologna, Italy
Elihu Richter, Head, Occupational & Environmental Medicine, Hebrew University-Hadassah, Israel
Emanuela Rosola, Inst. Neurobiology & Molecular Medicine, National Research Council, Rome, Italy
Leif Salford, Chairman, Department of Neurosurgery, Lund University, Sweden
Nesrin Seyhan, Head, Department of Biophysics; Director, Gazi NIRP Center, Ankara, Turkey
Morando Soffritti, Scientific Director, European Foundation for Oncology & Environmental
Sciences, B. Ramazzini, Bologna, Italy
Stanislaw Szmigielski, Military Institute of Hygiene and Epidemiology, Warsaw, Poland
Mikhail Zhadin, Institute of Cell Biophysics, Pushchino, Moscow Region

Si quieres hacernos un comentario, por favor escribe un CORREO a avaate@avaate.org o utiliza este FORMULARIO DE CONTACTO. Muchas gracias.


Enviar un mensaje

Apoyo económico