¿Qué es AVAATE? | Contacto | RSS 2.0 | Mapa del sitio | | | Buscar
Asociación Vallisoletana de Afectad@s por las Antenas de Telecomunicaciones - AVAATE

Portada del sitio > Prensa > Los propietarios son en parte responsables de los daños a la salud de las (...)

Los propietarios son en parte responsables de los daños a la salud de las estaciones base de telefonía móvil

Jueves 7 de julio de 2022 · 148 lecturas

Tribunal: propietarios en parte responsables de los daños a la salud de las estaciones base móviles
Publicado 2022-07-05
- 16:48

https://www.stralskyddsstiftelsen.se/2022/07/05/domstol-fastighetsagare-delansvariga-for-halsoskador-av-mobilbasstationer/?fbclid=IwAR0l53etq6uzgdm_4-UE_SMnajLVCumtfjGLBo-8-yCn2ANcUElcBX8ESAA

Un tribunal alemán ha aclarado en un caso recientemente resuelto que los propietarios que alquilan espacio para estaciones base y antenas móviles asumen la responsabilidad por las consecuencias para la salud del negocio. Incluso si la radiación es inferior a los valores de referencia actuales de las autoridades, esto no significa que el dueño de la propiedad no sea responsable de las consecuencias negativas para la salud . Según Björn Gillberg, los mismos principios de responsabilidad también se aplican en Suecia.

El caso actual, que se decidió en el Tribunal de Distrito de Münster, Alemania, se refería a un municipio que quería rescindir un contrato de alquiler con un operador de telefonía móvil en relación con la ubicación de las estaciones base. El fallo, que rechazó la demanda del municipio de rescindir un contrato de arrendamiento de estaciones base móviles, aclara que los propietarios que alquilan espacio para mástiles móviles o estaciones base son responsables junto con los operadores de telecomunicaciones por cualquier daño que pueda causar el negocio.

El abogado Krahn-Zembol, que representó al municipio, comenta sobre la decisión del tribunal de la siguiente manera:

"Dado que organismos oficiales como el Servicio de Investigación del Parlamento Europeo (STOA) también señalan que los valores límite para la radiación electromagnética son demasiado altos por lo menos en un factor de 10, el propietario asume un riesgo de responsabilidad cuando entra en un acuerdo con un operador de un sistema de telefonía móvil a este respecto.

Además, hasta la fecha, casi 1000 estudios científicos, de un total de más de 1600 estudios científicos sobre telefonía móvil, han demostrado que los efectos biológicos y los efectos nocivos se producen con una radiación más débil que los valores límite modificados hace mucho tiempo en la 26ª BImSchV. . (Reglamento 26 sobre campos electromagnéticos / Alemania). Por lo tanto, los operadores de telecomunicaciones también han advertido a sus accionistas en sus informes anuales durante años sobre una mayor regulación gubernamental en esta área.

Debe reservar fondos para el riesgo de responsabilidad
El abogado Krah-Zembol continúa:

Además, los propios operadores del sistema se han asegurado por montos de responsabilidad comparativamente bajos . Si los municipios llegaran a un acuerdo de todos modos , tendrían que preguntarse sobre y en qué medida tendrían que destinar fondos del presupuesto municipal para este riesgo de responsabilidad. Todo esto recuerda a la amplia (e incluso legal) exención para los operadores de centrales nucleares , que solo serían responsables de hasta 250 millones de euros incluso en caso de accidente grave (GAU). (…)”

Los valores límite no protegen frente a reclamaciones de responsabilidad
Además, el abogado afirma que el mero hecho de que se respeten los valores límite no significa que se elimine la responsabilidad por daños y perjuicios:

Aunque los operadores de telecomunicaciones afirman repetidamente que cumplen con los valores límite al operar sus instalaciones, esto no excluye de ninguna manera la responsabilidad por su parte o por parte del dueño de la propiedad. Por el contrario, el Tribunal Federal (en Alemania) ha afirmado repetidamente que los productores u operadores no pueden liberarse refiriéndose a los valores límite oficiales si saben o deberían haber sabido de efectos nocivos adicionales, etc. Esto ya es obvio hoy. , porque inclusola mayoría de los estudios científicos muestran efectos adicionales y efectos nocivos a pesar de que la radiación es inferior a los valores límite.

Ya que incluso el jefe de la Oficina de Evaluación Técnica del Bundestag Alemán, prof. A. Grunwald, ha señalado que es irresponsable introducir nueva tecnología con frecuencias significativamente más altas sin una investigación previa de las consecuencias, esto también es una señal de un riesgo de responsabilidad no insignificante ".

En el presente caso, el tribunal también aclaró que el municipio es responsable contractualmente por 30 años. Por lo tanto, los propietarios también deben ser responsables de todos los nuevos peligros y riesgos, que pueden reforzarse aún más mediante futuras actualizaciones y nueva tecnología de telefonía móvil.

La misma responsabilidad para los propietarios en Suecia
Björn Gillberg, del Centro Ambiental, ha señalado durante muchos años la responsabilidad solidaria que surge para los propietarios que alquilan espacio para antenas móviles y estaciones base móviles. Previamente, ha perseguido varios casos exitosos de daños contra operadores que dañan el medio ambiente:

- Es el mismo principio que se aplica en Suecia. En mi opinión, en estos casos, tanto el operador de telecomunicaciones como el dueño de la propiedad son solidariamente responsables por los daños como resultado del negocio de acuerdo con la ley de responsabilidad civil aplicable en el Código Ambiental. Esto también se aplica a los daños por valores de propiedad reducidos cuando se puede demostrar que los residentes cercanos se han visto afectados por valores de propiedad reducidos debido al negocio. El mismo principio también se aplica, por ejemplo, a las turbinas eólicas.

- Los daños son estrictos, es decir, existe la obligación de indemnizar aunque se cumplan las condiciones aplicables, valores límite, etc. Las reglas actuales de la ley de responsabilidad civil surgieron a través de nuestros juicios en los años 70, 80 y 90 cuando algunos de nuestros juicios atravesaron todo el sistema legal y los fallos se codificaron cambiando la legislación de entonces.

Los dueños de propiedades a menudo no son conscientes de la responsabilidad
Según la organización Diagnose-funk, los propietarios deben estar informados sobre las responsabilidades actuales. Es probable que la gran mayoría desconozca la responsabilidad que asumen al proporcionar espacio para estaciones base móviles o mástiles móviles.

Los propietarios potenciales de una parcela/propiedad deben aceptar en cada contrato de arrendamiento individual que el arrendatario (operador de telecomunicaciones) acepta asumir la responsabilidad de todas las reclamaciones por daños hasta un monto ilimitado, por ejemplo, de acuerdo con el siguiente texto:

"El arrendatario mantendrá al arrendador [municipio, parroquia, empresa de vivienda...] indemnizado por todas las reclamaciones de terceros que surjan en relación con la construcción, operación o desmantelamiento y en relación con el uso de la propiedad arrendada".

Fuente: https://www.diagnose-funk.org/aktuelles/artikel-archiv/detail?newsid=1846

Referencias:

[1] En la sentencia del Landster para’:Court en Münster, AZ: 08 O 178/21, en la página 11, párrafos segundo y tercero, se afirma no sabía que él mismo en la relación externa fue responsable como responsable del permiso , no puede tener éxito con esto. Como empresa de derecho público, los demandantes como municipio deben haber sido suficientemente conscientes de su propia perturbación del permiso. Esto no significa que el demandado tendría una posible obligación de información que no cumplió, que el demandante havdar. El posible desconocimiento de la propia responsabilidad se debe a la propia culpa y no a la del demandado.

[2] Las reaseguradoras advierten a sus clientes que aseguren a los operadores de telefonía móvil contra los daños causados ​​por los CEM; los daños no se pueden calcular. https://www.diagnose-funk.org/655 , https://www.diagnose-funk.org/1412

[3] Estudio STOA del Servicio de Investigación del Parlamento Europeo, julio de 2021 en https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2021/690012/EPRS_STU(2021)690012_EN.pdf

[4] El informe anual de Ericsson establece lo siguiente sobre los riesgos para Ericsson asociados con los nuevos resultados sobre los efectos nocivos para la salud de la radiación de los equipos de Ericsson:

"5.3 Cualquier riesgo para la salud asociado con los campos electromagnéticos dentro de la banda de radiofrecuencia puede dar lugar a diferentes reclamaciones de responsabilidad por productos y dar lugar a cambios en la ley.

La industria de las telecomunicaciones móviles se ve afectada por las afirmaciones de que los teléfonos móviles y otros equipos que generan campos electromagnéticos dentro de la banda de radiofrecuencia pueden exponer a las personas a riesgos para la salud .

[5] En la sentencia dictada por el Tribunal Regional de Münster, se dice en la página 11, tercer párrafo : ’

[6] BGHZ 81, 199, en detalle también Krahn-Zembol, "Alemania: Riesgos de responsabilidad del producto en dispositivos y dispositivos emisores de campos electromagnéticos", Produkthaftpflicht international 6/93, pp. 204-210.

[7] En particular, para los municipios que tengan la intención de celebrar un acuerdo con un operador del sistema, debe tenerse en cuenta que el Tribunal Regional de Münster en su sentencia dictaminó que no hay razón para la rescisión en el hecho de que los posibles riesgos para la salud por debajo del límite valores en 26: e BImSchV no eran suficientemente obvios para el municipio cuando se celebró el acuerdo. En la página 12, último párrafo y página 13 anterior de la sentencia se lee así: “La recurrente, como empresa de derecho público, no es una persona privada que se encuentre en especial necesidad de protección. Según sus propias declaraciones, las discusiones sobre los posibles riesgos para la salud de las instalaciones de radio móvil no solo son públicas desde hace muchos años , sino también sobre grse siguen los valores equivalentes en el 26 BImSchV, sin que se conozcan "dudas con base científica" incluso antes de la celebración del acuerdo. En este sentido, el municipio denunciante debe asegurarse de que se le atribuya el conocimiento de su alcalde en el momento pertinente . El riesgo de una valoración incorrecta de las consecuencias políticas de la decisión adoptada por el actor pertenece a su propio ámbito de responsabilidad y riesgo , que no puede trasladar al demandado como parte contratante a través de una obligación de información ” .

[8] Gema. Merkur.de, 08.08.2020; https://www.merkur.de/lokales/weilheim/weilheim-ort29677/5g-telekom-wehrt-sich-gegen-oedp-brief-90022476.html . (Publicado en alemán con autorización previa del abogado W. Krahn-Zembol)