¿Qué es AVAATE? | Contacto | RSS 2.0 | Mapa del sitio | | | Buscar

Asociación Vallisoletana de Afectad@s por las Antenas de Telecomunicaciones - AVAATE

Portada del sitio > Documentos > CARTA ABIERTA DEL DOCTOR CARLOS SOSA AL MINISTERIO DE COMUNICACIONES DE (...)

CARTA ABIERTA DEL DOCTOR CARLOS SOSA AL MINISTERIO DE COMUNICACIONES DE COLOMBIA. Se le formulan 113 preguntas a la ministra sobre las posiciones oficiales del gobierno colombiano con respecto a las politicas de exposicion a campos electromagneticos provenientes de la telefonia celular y el internet inalambrico.

Jueves 26 de junio de 2008 · 8117 lecturas

Medellin, junio 23 de 2.008

Seńora Ministra
Dra. María del Rosario Guerra de la Espriella
Ministerio de Comunicaciones
Edificio Murillo Toro Cra. 8a entre calles 12 y 13
Bogotá D.E.
E.S.D.

Ref: DERECHO DE PETICION (CARTA ABIERTA)

Seńora Ministra:

Transmítole un cordial y respetuoso saludo.

La Organización Mundial de la Salud (OMS), durante los últimos 60 ańos, se ha visto sacudida por una lista interminable de ESCANDALOS INTERNACIONALES por corrupción. Estos escándalos han girado siempre alrededor de la utilización internacional
de productos tóxicos, nocivos o mortales para el ser humano. En esta lista brillan por ejemplo, los productos que atentan contra la integridad física de la humanidad, por ejemplo el tabaco, el DDT, la dioxina, el DES, el asbesto o amianto, el PCB, los halocarbones, el TBT, el MTBE, la talidomida, etc.

De manera sistemática y repetitiva, los comités científicos encargados de estos temas al interior de la OMS, son tomados bajo presiones de la industria norteamericana y europea, por funcionarios representantes de estas mismas empresas, fabricantes de estos productos tóxicos. El caso más flagrante es el del tabaquismo. Desde comienzos del siglo XX, los hospitales en todo el mundo se encontraban repletos de enfermedades asociadas al consumo del cigarrillo: carcinoma de pulmón, carcinoma de laringe, carcinoma de faringe, carcinoma de piso de boca, enfermedad coronaria, enfermedad vascular periférica, enfermedad pulmonar obstructiva crónica, ateroesclerosis, enfisema, enfermedad cerebro-vascular, bronquitis, etc. A pesar de las evidencias médicas al respecto, provenientes de todas partes del mundo, la OMS se negó durante décadas a tomar cartas en el asunto, esto con el fin de proteger intereses comerciales privados. Valga decir que esta situación persiste hasta nuestros días. Los comités científicos no son integrados por médicos neumólogos, sino por abogados, administradores de empresas y comerciantes provenientes de las industrias fabricantes.

El último escándalo de corrupción al interior de la OMS está relacionado con la telefonía celular y el internet inalámbrico. En Medicina, se sabía desde los ańos 20 que la exposi-ción del ser humano a campos electromagnéticos de radiofrecuencias o microondas es lesivo para la salud humana. La literatura médica soviética produjo literalmente toneladas y toneladas de evidencias médicas sobre los dańos neurológicos, endocrinológicos, hema-tológicos, oftalmológicos, oncológicos, inmunológicos, genéticos, etc, asociados con la irradiación de seres humanos con radiofrecuencias y microondas ambientales. Las publicaciones médicas en todas las especialidades relacionadas con los dańos a la salud humana producidas por las microondas supera la cifra de 100 millones de publicaciones desde 1.894, fecha en que Jacques Arsene d’Arsonval describió la bioactividad de las microondas y campos electromagnéticos.

El límite legal actual de exposición de la población civil a campos electromagnéticos (microondas y radiofrecuencias) en Colombia, es producto de un FRAUDE MEDICO INTERNACIONAL al interior de la Organización Mundial de la Salud, orquestado por ingenieros eléctricos, ingenieros electrónicos y físicos, exfuncionarios de la industria celular norteamericana y europea. Estos funcionarios brillan dentro de su corrupción, por el hecho irrefutable de que no tienen las credenciales académicas para hablar de Medicina, ni de efectos médicos, ni de efectos en la salud humana, ni de Epidemiología Médica, ni de la salud del ser humano.

La irradiación de naciones enteras con campos electromagnéticos (radiofrecuencias y microndas) provenientes de la telefonía celular y el internet inalámbrico, ha desencadenado una EPIDEMIA MEDICA INTERNACIONAL que está poniendo MUERTOS y MUERTOS y MUERTOS y MUERTOS y MUERTOS y MUERTOS y MUERTOS y MUERTOS y MUERTOS y MUERTOS y MUERTOS y MUERTOS en los cinco continentes alrededor de las torres y antenas de telefonía celular e internet inalámbrico.

El gobierno federal de los Estados Unidos ha reconocido OFICIALMENTE los dańos que produce la exposición a radiofrecuencias y microondas en el ser humano a través de una decisión judicial conocida en la Corte de Apelaciones del estado de Nueva York como Yannon contra la Compańía de Teléfonos de Nueva York. Hace cerca de 28 ańos la nosología médica de los Estados Unidos reconoció científicamente el diagnóstico de Enfermedad por Radiación de Radiofrecuencias. No aparece por ningún lado en la legis-lación norteamericana, la salvedad de que si se producía un cambio de frecuencias a partir de 1.974 (ańo en que murió Yannon como consecuencia directa de la Enfermedad por Radiación de Radiofrecuencias), la entidad nosológica médica dejaría de existir. La decisión del aparato judicial de los Estados Unidos abarcó a TODAS las radiofrecuen-cias, estuviesen o no en uso comercial al momento de la decisión judicial. Esta decisión ha servido por ejemplo, para que los pilotos comerciales y militares de los Estados Unidos sean indemnizados con sumas multimillonarias debido a su exposición crónica a los campos electromagnéticos de radiofrecuencias y microondas utilizados en los sistemas de radar y de comunicaciones de la aviación. El Ministero de Comunicaciones no parece tener la más mínima información al respecto.

Este no es, sin embargo, el único caso legal al respecto. La Alta Corte de Justicia de Austria (Corte Suprema) reconoció los dańos producidos al ser humano por las microondas en el caso Az60b69/Olt del 26 de abril del 2.001. El seńor Wulf Dietrich Rose probó la realidad de dańos catastróficos para el ser humano (tumores, dańos genéticos y teratogénesis) que causa la exposición a microondas. El Ministerio de Comunicaciones aún no se ha pronunciado al respecto.
Tanto Canadá como Suecia han reconocido oficialmente la Hipersensibilidad Electro-magnética resultante de la exposición crónica a campos electromagnéticos de micro-ondas alrededor de la torrres de telefonía celular e internet inalámbrico. El gobierno Sueco ha reconocido oficialmente que cerca del 3% de su población es electrosensible. No se debe olvidar que Eriksson es una empresa sueca y Nokia es una empresa Noruega, países éstos que registran algunas de las estadísticas mundiales más altas en materia de hipersensibilidad electromagnética, ya que fue allí que nació la telefonía celular.

En el ańo de 1.996, la OMS comenzó un proyecto internacional con el fin de estudiar los efectos de los campos electromagnéticos en la salud humana. Se ha intentado falsificar la experiencia histórica-científica de toda la humanidad haciéndole creer a los gobiernos del
mundo que antes de 1.996 no se conocía nada al respecto. De manera fraudulenta, se nombró como director del proyecto al seńor Michael Repacholi. Como era de esperarse, Repacholi es un exfuncionario de la industria celular de los Estados Unidos, dedicado a defender los intereses comerciales norteamericanos al interior de la Organización Mundial de la Salud. Michael Repacholi es un físico australiano que estudió biología y como tal, no tiene las CREDENCIALES ACADEMICAS para pronunciarse sobre la Salud Humana o sobre Medicina. La actual directora de la OMS, la Dra. Margaret Chan, se ha negado a pronunciarse sobre este hecho CRIMINAL E INFAME de colocar un físico experto en matemáticas, a guiar la Salud Pública de los seres humanos en todo el planeta. De manera repetitiva, a los MEDICOS expertos internacionales en la materia, NUNCA se les permite acceder a este proyecto de la OMS que está en manos de físicos, matemáticos, ingenieros eléctricos y electrónicos. La posición es abiertamente criminal, fraudulenta, incoherente y contraevidente. El gobierno colombiano aún no se ha pronunciado al respecto.

En el ańo 2.003 y durante sólo 15 días, el entonces director del programa de estudio de los efectos de los campos electromagnéticos en la salud humana, Michael Repacholi, hizo pública la intención de la OMS de tener en cuenta el Principio de Precaución a la hora de pronunciarse sobre los efectos en el ser humano de los campos electromagnéticos. Sin embargo, la decisión fue volteada y abortada por presiones de la industria celular. Por lo tanto, el reconocimiento de límites de exposición humana a radiación de radiofrecuen-cias o microondas de la ICNIRP (Comisión Internacional para la Protección de la Radiación No Ionizante) se hizo pública e INTERNACIONALMENTE, afirmando que BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA se podía reconocer el Principio de Precaución. Los médicos epidemiólogos al servicio de la OMS enrojecieron ante estas dobles morales expresadas por Repacholi en defensa de la industria de la telefonía celular. En todo el planeta Tierra, Repacholi y la OMS han expresado públicamente en congresos, semi-narios, cursos, entrevistas, prensa, radio y televisión, que el Principio de Precaución NO SE PUEDE TENER EN CUENTA a la hora de fijar los límites de exposición a estos campos electromagnéticos de radiofrecuencias y microondas utilizados por la industria celular y su heredero, el internet inalámbrico.

En Colombia, Seńora Ministra, el Principio de Precaución es LEY DE LA REPUBLICA.
La ley 99 de 1.993 en su artículo 1 numeral 6 seńala: “Cuando exista peligro de dańo grave e irreversible, la falta de certeza científica absoluta no podrá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces para impedir la degradación del medio ambiente (Principio de Precaución)”.

La Comisión Internacional para la Protección de la Radiación No Ionizante- ICNIRP, es una institución de origen alemán de naturaleza mixta, donde tienen asiento representantes directos de la industria celular norteamericana y europea. El mismo Michael Repacholi fue su director antes de pasar a dirigir la salud mundial al interior de la OMS. Repacholi nombró a miembros de la ICNIRP en los comités científicos de la OMS. Es decir, por milésima vez, funcionarios de industrias peligrosas y lesivas para el ser humano, orientan las políticas de la OMS. Esto está expresamente prohibido por las normas internas de la OMS. NO SE PUEDE nombrar a funcionarios representantes de empresas privadas que tienen clarísimos conflictos de intereses. Usted no parece conocer absolutamente nada al respecto Seńora Ministra. Igual situación le sucede al personal técnico y administrativo del Ministerio de Comunicaciones. No aparece por parte alguna el número del registro médico de los expertos en la materia con que cuenta el Ministerio de Comunicaciones.

En su carácter de Ministra de Estado, usted está obligada a velar por la salvaguarda de los más caros derechos fundamentales como el derecho a la vida, a la salud y a un ambiente sano y NO a la protección de intereses privados en contra de la Sociedad Colombiana. No es la defensa de las manipulaciones de organismos internacionales, ni los fraudes cientí-ficos, ni los genocidios legalizados lo que a usted le atańe en su calidad de Ministra de Comunicaciones. Por encima de leyes manipuladas, de normas criminales anti-científicas, está el sagrado derecho a la vida de todos los ciudadanos. Yo sostengo Seńora Ministra, que ningún tratado internacional, ninguna ley colombiana, ninguna norma, ni ningún reglamento puede estar por encima de los derechos constitucionales fundamentales como el derecho a la vida y a la salud. No ha aparecido el primer abogado que me corrija.

Las leyes y decretos que legitimaron la telefonía celular y el internet inalámbrico en Colombia NO ESTAN, NI PUEDEN ESTAR, por encima de la Constitución Política de la República de Colombia ni por encima del derecho a la vida y a la salud.

En un comunicado emanado de su despacho y fechado a 6 de marzo de 2.007 y dirigido a la comunidad en general, usted ha afirmado lo siguiente: (se puede descargar de manera gratuita este documento en el sitio de internet: aquí
“En primera instancia, la Organización Mundial de la Salud- OMS, debido a la multiplicidad de estudios publicados sobre los efectos de la radiación por organizaciones no reconocidas por la OMS, reconoció bajo el principio de precaución los límites de radiación establecidos por la Comisión Internacional para la Protección de la Radiación No Ionizante- ICNIRP”.

No parece Seńora Ministra, que usted tenga acceso a las publicaciones internacionales en la materia. Me da la impresión que oscuros intereses económicos al interior del Ministerio, le están saboteando y censurando la información que usted lee. LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD RECHAZO FRONTALMENTE EL PRINCIPIO DE PRECAUCION Y SU APLICACIÓN A LOS CAMPOS ELECTRO-MAGNETICOS EN EL AÑO 2.003. Esta información es de dominio público y ha sido difundida internacionalmente hasta la saciedad.

Las denuncias internacionales sobre el carácter LESIVO Y MORTAL de la telefonía celular no fui yo el que las hizo. Estas denuncias internacionales partieron desde el interior mismo de la industria celular de los Estados Unidos en cabeza del Dr. George Carlo, director de Epidemiología e Investigación Medica de esta industria. El Dr. Carlo ha seńalado como la industria celular de los Estados Unidos, en su proyecto de inves-tigación de los efectos médicos de la telefonía celular, tenía evidencia desde antes del ańo 2.000, sobre los dańos neurológicos, los tumores, las leucemias, los dańos al genoma humano, la disregulación de marcapasos cardíacos, la ruptura de la barrera hemato-encefálica, etc. Estas investigaciones fueron llevadas a cabo por la Universidad de Harvard y el Instituto Karonlinska. El Instituto Karolinska asigna anualmente desde 1.901 el Premio Nobel de Medicina. Ambas instituciones, la Universidad de Harvard y el Instituto Karolinska, están enfrentando directamente el FRAUDE MEDICO montado por la industria celular al interior de la Organización Mundial de la Salud.

En verdad, ¿cree usted Seńora Ministra, que la OMS tiene la capacidad de calificar de “organizaciones no reconocidas” al Instituto Karolinska y a la Universidad de Harvard?
Harvard, le informo, tiene el mayor número de premios Nobel de institución alguna en el planeta.

El Dr. Carlo ha seńalado por todo el mundo como los ESTUDIOS MEDICOS necesarios para introducir la telefonía celular en los Estados Unidos, no fueron llevados a cabo en ninguna parte del mundo. Por el contrario, existían estudios médicos desde hacía 70 a 80 ańos sobre los dańos a la integridad física del ser humano que es expuesto a campos elec-tromagnéticos de microondas. Con el fin de amedrentarlo, al Dr. George Carlo le quemaron su casa en los Estados Unidos, ya que no lo podían asesinar por ser una figura con un amplio prestigio y reconocimiento científico internacional.

NO SE PUEDE EXPERIMENTAR CON SERES HUMANOS BAJO NINGUNA CIR-CUNSTANCIA, Seńora Ministra. Y menos aún se puede tolerar estas conductas crimi-nales, cuando son ingenieros eléctricos y electrónicos los llamados a hablar de Medicina, como sucede en el caso del Departamento de Ingeniería Electrónica de la Universidad Javeriana. Estas conductas están prohibidas internacionalmente a raíz de los experimentos en los campos de concentración llevados a cabo por el genocida Nazi Josef Mengele. Para tal fin, se creó el Código de Nuremberg.

La Organización Mundial de la Salud NO ha llevado a cabo NINGUN estudio epidemio-lógico sobre pacientes o población civil alrededor de las estaciones base de la telefonía celular. El Dr. George Carlo ha seńalado por todo el planeta como existen más de tres-cientos (300) estudios epidemiológicos al respecto. Todos ellos han aportado evidencias concretas de los dańos catastróficos que producen estos campos electromagnéticos en la salud humana. Ni la directora de la Organización Mundial de la Salud ni la Ministra de Comunicaciones de Colombia se atreven a decir absolutamente nada al respecto.

Continúa usted Seńora Ministra en nota del 6 de marzo de 2.007 dirigida a la comunidad en general:
“En este sentido, la OMS, según lo confirma en su nota descriptiva No. 304 de Mayo de 2.006, ha indicado que teniendo en cuenta los muy bajos niveles de exposición y los resultados de diferentes investigaciones, no hay ninguna prueba científica convincente de que las débiles seńales de RF (Gama de frecuencias del espectro radioeléctrico) procedente de las estaciones base y de tecnologías inalámbricas, tengan efectos adversos en la salud. Así mismo, que en algunos de los resultados confirman que las antenas de telefonía móvil están entre 500 y 4000 veces por debajo de los valores límites estableci-dos internacionalmente (UIT- ICNIRP). Finalmente, en su nota descriptiva No. 193 de Junio de 2000, seńala que las evidencias científicas actuales indican que es improbable que la exposición a campos de RF, como los emitidos por teléfonos móviles y sus esta-ciones base, induzcan o produzcan cáncer”.

La ley colombiana Seńora Ministra, NI SIQUIERA exige “prueba científica convincente” a la hora de proteger a la Sociedad: afirma la ley 99 de 1.993 que “la falta de certeza científica absoluta no podrá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces para impedir la degradación del medio ambiente”.

LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD RECHAZO EL PRINCIPIO DE PRECAUCION DESDE EL AÑO 2.003. Tristemente Seńora Ministra, desde que en el país los puestos públicos sirvan para pagar favores políticos, usted va a seguir terriblemente MAL ASESORADA en materia de los efectos médicos y en la salud humana que tienen estos campos electromagnéticos. Es inconcebible que un Ministro de Estado esté haciendo DECLARACIONES FALSAS O IMPRECISAS por escrito, dirigidas a la Sociedad Colombiana.

Las dudas científicas Seńora Ministra, se resuelven en Medicina a favor del paciente o de la sociedad, NO a favor de empresas privadas de telefonía celular como parece creer usted. Esto justamente, es el principio de precaución. Es más, desde el punto de vista MEDICO, ya no hay duda alguna entre la relación de causalidad, nexo de causalidad o relación de causa y efecto que existe entre la exposición a campos electromagnéticos y más de 400 enfermedades.

Es bastante alarmante ver como una nota descriptiva de la OMS, firmada por un ingeniero eléctrico peruano, que no sabe NADA de Medicina, ni tiene conocimientos del holocausto internacional por microondas, se eleva sin ninguna credenical académica al status de dogma de fe al interior del Ministerio de Comunicaciones. Cada vez que pido los Registro Médicos que habilitan a los funcionarios del Ministerio de Comunicaciones para hablar de Medicina en Colombia, TODOS se quedan callados. Lo mismo me sucede con los funcionarios de la OMS encargados del proyecto de estudio de campos electro-magnéticos.

Las notas descriptivas de la OMS, Seńora Ministra NO SON estudios médicos. Estas notas descriptivas están siendo redactadas por ingenieros y físicos que se han apoderado del proyecto de investigación sobre los campos electromagnéticos de la OMS. Estos personajes carecen de las CREDENCIALES ACADEMICAS necesarias para hablar de Medicina o Salud Humana. Y usted como Ministra de Comunicaciones, no ha dicho absolutamente nada de estas conductas criminales y fraudulentas que se están presen-tando al interior de la Organización Mundial de la Salud y ya han tenido CONSECUEN GRAVISIMAS no sólo en Medellín, sino en el barrio El Amparo de Valledupar y otros sitios del territorio nacional.

Indudablemente hay miles de miles de funcionarios honorables y decentes al interior de la OMS: médicos epidemiólogos, neurólogos, cardiólogos, pediatras, internistas, nefró-logos, genetistas, etc. Estos funcionarios tienen un interés HONESTO y legítimo en la Salud Pública de todo los países del mundo. Se ha producido una escisión al interior de la OMS entre estos funcionarios conscientes de la corrupción que existe en el proyecto de campos electromagnéticos y los físicos, ingenieros y matemáticos que detentan el poder real en la OMS. La declaración en el ańo 2.003 de los campos electromagnéticos de frecuencias extremadamente bajas como “posible carcinógeno”, por parte de la OMS a través su Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), es una fiel prueba de que hay serios conflictos al interior de la OMS entre el cuerpo MEDICO y los comerciantes e ingenieros que manejan el proyecto de campos electromagnéticos en esa institución. Y usted Seńora Ministra, sigue callada al respecto.

Las investigaciones soviéticas al respecto han demostrado como existen efectos histoló-gicos no-térmicos a miles de trillones de veces por debajo de los límites de exposición del ser humano actualmente defendidos por la OMS. Recientemente, la Organización Mundial de la Salud se vió obligada a contratar a Yuri Grigoriev, experto ruso en la materia, ya que la OMS no conoce absolutamente nada de la producción científica soviética en la materia.

El CONOCIMIENTO MEDICO Seńora Ministra, NO es un problema de jerarquías como puede suceder en derecho. Es decir, las afirmaciones de la Verdad en Medicina no dependen del Juez de Circuito, del Tribunal Superior, de la Corte Suprema o de Organizaciones Internacionales como la OMS. Las afirmaciones de la Verdad en Medicina son universales y corroborables por cualquier persona en cualquier parte del mundo. La verdad médica no es verdad porque la OMS diga o deje de decir. Y mucho menos porque un físico o un ingeniero se atrevan a emitir conceptos en materia médica. A este respecto, las Relaciones de Causalidad entre los agentes físicos, químicos y bacteriológicos no dependen de lo que diga el físico Michael Repacholi ni los ingenieros electrónicos de la Universidad Javeriana. Estas relaciones de causalidad en Medicina dependen directamente de los postulados epidemiológicos de Koch-Henle y los criterios de Bradford-Hill. El Dr. George Carlo ha denunciado como todos estos criterios han sido cumplidos en el caso de la acción toxicológica de las radiofrecuencias y microondas en la salud y la integridad física de los seres humanos. Existe relación de causalidad IRREFUTABLE desde el punto de vista MEDICO entre la exposición a los campos electromagnéticos de las estaciones base de la telefonía celular y la enfermedad y dańo de los tejidos en el ser humano. Absolutamente NADIE en el Ministerio de Comunicaciones ni en la Facultad de Ingeniería de la Universidad Javeriana se atreve a discutir sobre estos nexos de causalidad MEDICA que evidencian los postulados epidemiológicos de Koch-Henle y Bradford-Hill.

Se está poniendo a ingenieros, abogados y físicos a hablar de Medicina al interior de la Organización Mundial de la Salud y al interior del Ministerio de Comunicaciones de Colombia. Y usted Seńora Ministra, no ha dicho absolutamente nada de este FRAUDE MEDICO INTERNACIONAL Y NACIONAL.

Estoy consciente Dra. Guerra, de su buena voluntad en la materia y su lealtad en la defensa de los más caros intereses de la nación. Este problema existe en el país hace cerca de 20 ańos. Su excelencia el Seńor Presidente de la República, el Dr. Alvaro Uribe Vélez, heredó este problema epidemiológico de administraciones pasadas irresponsables.
En Colombia NUNCA se hicieron los ESTUDIOS MEDICOS necesarior para introducir esta tecnología en el país, violandose así, de manera flagrante, el Código de Nuremberg, el Principio de Precaución y la Declaración de Helsinki.

Esta estela de corrupción y FRAUDE MEDICO se ha visto reflejada en el país a través
de los informes de la Comisión de Regulación de Telecomunicaciones- CRT. De manera
increible e incomprensible, se ha permitido que ingenieros del Departamento de Inge-niería Electrónica de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Javeriana de Bogotá, se pronuncien en temas de MEDICINA y Epidemiología. Estos ingenieros han repetido de manera fraudulenta lo expresado por los físicos e ingenieros que defienden los intereses de la industria celular europea y norteamericana al interior de la OMS.

El “PROYECTO DE MARCO REGULATORIO SOBRE LIMITES DE LA EXPOSI-CION HUMANA A CAMPOS ELECTROMAGNETICOS EN SERVICIOS DE COMUNICACIONES” de la Comisión de Regulación de Telecomunicaciones (CRT), es un estudio abiertamente fraudulento realizado por ingenieros sobre materias MEDICAS. En la República de Colombia es necesario tener el correspondiente REGISTRO MEDICO para pronunciarse en materia médica. Los ingenieros Javerianos que realizaron el estudio, no tienen las CREDENCIALES ACADEMICAS para pronunciarse sobre los EFECTOS MEDICOS producidos por los campos electromagnéticos en la salud humana. NINGUNO de los ingenieros Javerianos que realizaron el estudio es experto internacio-nal en la materia. NINGUNO tiene los conocimientos, ni la autoridad científica, ni la autoridad moral para hablar de Medicina, Epidemiología o de efectos médicos en la salud humana. El gobierno nacional ha aceptado como dogma de fé los CRITERIOS MEDICOS FRAUDULENTOS de los ingenieros Javerianos. Esto seńores JAMAS repasaron los más de 100 millones de publicaciones médicas rusas, alemanas, inglesas, francesas y norteamericanas que existen al respecto desde el siglo XIX. SE ESTA ATENTANDO CONTRA LA INTEGRIDAD FISICA DE MILLONES DE PERSONAS EN TODO EL PAIS. Y usted Seńora Ministra, sigue callada al respecto.

Al seńor Michael Repacholi lo están buscando por toda Europa los familiares de los muertos producidos alrededor de las torres y antenas de telefonía celular con el fin de asesinarlo. Hace aproximadamente 3 o 4 ańos, a Repacholi lo tuvo que sacar de Italia de un congreso internacional de Bioelectromagnetismo el Servicio Secreto Italiano, ya que se comprobó la existencia de un plan para atentar contra su vida por parte de los familiares de los muertos que se vienen produciendo alrededor de las torres o mástiles de telefonía celular e internet inalámbrico por toda Europa y por todo el mundo.

Gracias a las presiones internacionales de Organizaciones de Víctimas y deudos de la telefonía celular y el internet inalámbrico, Michael Repacholi fue retirado de la OMS en el ańo 2.006. En su reemplazo, nuevamente de manera corrupta, fue nombrada la ingeniera eléctrica canadiense Emily Perkins van Deventer. La OMS insiste nuevamente en su negativa a nombrar MEDICOS expertos en la materia y en su reemplazo pone fun-cionarios representantes de la industria que carecen de credenciales académicas para hablar de Medicina o de efectos en la Salud Humana de los campos electromagnéticos (radiofrecuencias y microondas).

La normatividad nacional sobre el tema se ha basado en las recomendaciones de orga-nismos internacionales con una historia infame de escándalos internacionales de corrup-ción, que gozan en la comunidad médica internacional, de una mala imagen y una mala reputación.

El día 31 de septiembre de 2.007, se dió a la luz el Bioinitiative Report o Informe Bioinitiative que estudió cerca de 3.000 referencias científicas internacionales recientes, relacionadas con los dańos que producen los campos electromagnéticos, radiofrecuencias y microondas en el ser humano. Estas evidencias JAMAS fueron tomadas en cuenta por el proyecto de investigación de campos electromagnéticos de la OMS. Ni la directora de la Organización Mundial de la Salud, Dra. Margaret Chan, ni la actual directora del proyecto de campos electromagnéticos (CEM), ingeniera eléctrica Emily Perkins van Deventer, se han atrevido a dar la cara y las explicaciones del caso. El Informe Bioinitiative se puede descargar de manera gratuita en el sitio en internet:
www.bioinitiative.org

Este fenómeno de que la Organización Mundial de la Salud está al servicio de intereses comerciales de empresas privadas transnacionales, en contravía de la evidencias médicas de más de un siglo de estudios internacionales, ha configurado un fenómeno de CRIMENES CONTRA LA HUMANIDAD. En este sentido avanzan actualmente varias iniciativas legales. Se ha configurado ya, un fenómeno de GENOCIDO, con miles de muertos alrededor de las torres de telefonía celular en los cinco continentes. Y el Ministerio de Comunicaciones no sabe absolutamente NADA al respecto, ni tiene exper-tos en la materia, ni hace nada para contrarrestar esta situación. Jamás aparecen los regis-tros médicos de los funcionarios del ministerio necesarios para hablar de Medicina.

Yo le solicito Seńora Ministra, que por favor no llene de palabreríos inútiles ni de decretos sus explicaciones. Soy conocedor de la legislación vigente.

Tenga presente Seńora Ministra que tengo LESIONES NEUROLOGICAS certificadas por MEDICO experto internacional en la materia (NO por ingenieros, ni abogados, ni electricistas como acostumbra a argumentar el Ministerio de Comunicaciones) causadas directamente por los campos electromagnéticos de la torre de comunicaciones de la empresa de internet inalámbrico Meganet S.A. de la ciudad de Medellín. Los peligros a mi integridad física, a mi salud y a la de mi familia le fueron advertidos al representante ministerial en Medellín, Dr. Gilberto Antonio Díaz Serna de manera oportuna. El Dr. Díaz Serna se negó a tomar ACCIONES CONCRETAS para proteger mi integridad, limitándose a enviar oficios por toda la administración pública del Municipio de Medellín y la Nación. En Medicina Seńora Ministra, enviar oficios NO es una ACCION CONCRETA, porque las personas mientras tanto se mueren o quedan lesionadas, tal como me fue certificado por el Dr. William Rea, director científico de la Environmental Health Clinic- Dallas. Y usted no ha dicho absolutamente nada al respecto Doctora Guerra.

De manera respetuosa Seńora Ministra, en uso de mis derechos constitucionales, le suplico que se me informe, según las normas que rigen el Derecho de Petición, lo siguiente:

1. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional
frente al escándalo internacional de que un físico o una ingeniera eléctrica (Michael Repacholi y Emily Perkins van Deventer) con un claro conflicto de intereses, guíe, oriente y dirija la salud de los colombianos en materia de los efectos médicos de los campos electromagnéticos, microondas y de radiofrecuencias provenientes de la telefo-nía celular y el internet inalámbrico?

2. ¿Por qué el Ministerio de Comunicaciones ha avalado, aceptado y legitimado los CRITERIOS MEDICOS en materia de Epidemiología de los seńores ingenieros eléctricos y electrónicos de la Universidad Javeriana, tal como se evidenció en la acepta-ción por parte del gobierno nacional del “PROYECTO DE MARCO REGULATORIO SOBRE LIMITES DE LA EXPOSICION HUMANA A CAMPOS ELECTROMAG-NETICOS EN SERVICIOS DE COMUNICACIONES”?

3. ¿Cuál es el número del Registro Médico de los seńores ingenieros de la Universidad Javeriana que les permite de manera legal e idónea hacer valoraciones, juicios y evalua-ciones de la literatura médica internacional en materia de Epidemiología, Cardiología, Neurología, Inmunología, Fisiología, Hematología, Genética, etc, en relación con los efectos MEDICOS de los campos electromagnéticos, microondas y radiofrecuencias y peor aún, orientar a la sociedad colombiana en materia de epidemiología médica?

4. ¿Quién es el funcionario del Ministerio de Comunicaciones que tiene los conocimien-tos linguisticos en inglés, francés, alemán y ruso para evaluar el conocimiento internacio-nal sobre los efectos médicos o en la salud humana de los campos electromagnéticos, las radiofrecuencias y microondas de las antenas de telefonía celular e internet inalámbrico que existen en el país?

5. ¿Por qué mientras el gobierno de la Gran Bretańa (y el gobierno ruso recientemente) prohibió expresamente la utilización de teléfonos celulares por parte de nińos y adolescentes debido al dańo neurológico que causan en el cerebro inmaduro, usted no se ha pronunciado una sola vez al respecto desde que la nombraron Ministra de Comunica-ciones? Observe seńora Ministra que las posiciones británica y rusa al respecto, contra-dicen frontalmente lo expresado por los ingenieros y físicos de la Organización Mundial de la Salud en cuanto el carácter inocuo de las radiofrecuencias de la telefonía celular y el internet inalámbrico. Estas son posiciones OFICIALES de estos gobiernos con el fin de proteger la integridad física de sus ciudadanos más valiosos: los nińos. Y usted no dice nada, Seńora Ministra.

6. ¿Por qué mientras el gobierno Chino en Taiwan ha ordenado el desmantelamiento de cerca de 1.500 antenas o torres de telefonía celular por los riesgos a la salud humana y a la integridad física de las personas por parte de los campos electromagnéticos de radiofrecuencias y/o microondas, en contravía de lo expresado por la OMS, usted como Ministra de Comunicaciones permanece en total silencio al respecto?

7. ¿Por qué mientras el gobierno de Israel ha ordenado el desmonte de las torres y antenas de telefonía celular en ciudades enteras en contravía frontal con la inocuidad defendida por físicos e ingenieros de la OMS, usted NO le ha advertido a la sociedad colombiana de los riesgos MORTALES que representa la presencia de radiofrecuencias y microondas en cercanía inmediata de los seres humanos?

8. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente al llamado o apelación de Salzburg, realizado por MEDICOS expertos internacio-nales advirtiendo sobre el carácter lesivo y perjudicial de la telefonía celular y sus micro-ondas?

9. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente al llamado o apelación de Catania, realizado por MEDICOS expertos internacio-nales advirtiendo sobre el carácter lesivo y perjudicial de la telefonía celular y sus micro-ondas?

10. ¿Cuáles son las fuentes bibliográficas y documentales que tiene usted como Ministra de Comunicaciones en el sentido de que la Organización Mundial de la Salud ha recono-cido el Principio de Precaución o que reconoció bajo el Principio de Precaución los límites de radiación establecidos por la ICNIRP?

11. ¿Cuáles son los documentos oficiales de la OMS que reconocen el Principio de Pre-cuación y que usted utilizó para afirmar en comunicado público y abierto a la sociedad colombiana (comunicado a la comunidad en general del 6 de marzo de 2.007) que esta organización reconoció el Principio de Precaución?

12. ¿Quiénes son los expertos internacionales en los efectos MEDICOS de los campos electromagnéticos y de radiofrecuencias que elaboraron el decreto 195 de 2005 conjunta-mente entre los Ministerios de la Protección Social, de Comunicaciones y del Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial que usted cita en el numeral cinco de su nota a la comunidad en general del 6 de marzo de 2.007?

13. ¿Por qué mientras la norma UIT-T K.52 seńala áreas de peligro con restricción absoluta para la presencia de seres humanos en varias categorías, usted no le ha informado sobre este peligro a los habitantes que tienen antenas o torres de microondas en sus casas, apartamentos u oficinas?

14. ¿A cuál estudio se refiere usted Seńora Ministra, cuando en su nota a la comunidad en general del 6 de marzo de 2.007 afirma en el numeral 8 que “dado que el estudio contratado por el Ministerio para verificar la radiación de todos los servicios de teleco-municaciones, encontró que los servicios relacionados en dicha disposición tienen muy bajos niveles de radiación”?

15. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente al escándalo internacional en virtud del cual la OMS supuestamente tiene la capacidad de calificar de “organizaciones no reconocidas” al Instituto Karolinska y a la Universidad de Harvard en materia de los efectos médicos de los campos electromagné-ticos, de radiofrecuencias y microondas?

16. Teniendo en cuenta las afirmaciones infames y bellacas (desvirtuadas éstas por el Tribunal Superior de Medellín en su Sala Penal) del representante del Ministerio de Comunicaciones en la ciudad de Medellín, el Dr. Gilberto Antonio Díaz Serna, en el sentido de que yo le había faltado al respeto a usted como Ministra de Comunicaciones y al gobierno nacional y por este motivo no me respondía un derecho de petición, ¿considera usted Seńora Ministra que yo le he faltado al respeto a usted o al gobierno nacional en algún sentido? (Véase el proceso con radicado 2008-0272 de la Sala Penal del Tribunal Superior de Medellín).

17. ¿Por qué el Ministerio de Comunicaciones ha aceptado la realización de estudios MEDICOS y EPIDEMIOLOGICOS por parte de ingenieros Javerianos en el tema de los efectos MEDICOS de los campos electromagnéticos de radiofrecuencia y microondas?

18. ¿Por qué se escogió a la Universidad Javeriana para realizar estos estudios por encima de universidades estatales como la Universidad Nacional, la Universidad de Antioquia, la Universidad del Valle, la Universidad Industrial de Santander, etc,?

19. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente a las denuncias internacionales hechas por el Jefe de Epidemiología e Investigación Médica de la industria celular de los Estados Unidos, el Dr. George Carlo, relacionadas con los dańos neurológicos, hematológicos, inmunológicos, cardiovasculares, ruptura de la barrera hemato-encefálica, tumores del sistema nervioso central, etc, causados directamente al ser humano por la telefonía celular, sus antenas, torres, bases y redes de distribución de la seńal?

20. ¿Por qué el Ministerio de Comunicaciones ha optado por defender intereses econó-micos privados frente a las evidencias médicas internacionales que en número superior a las de la OMS desde hace más de un siglo, demuestran los dańos producidos al ser humano por las microondas y radiofrecuencias de la telefonía celular?

21. ¿Cuál la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente a la publicación del Informe Bioinitiative, que estudió cerca de tres mil (3.000) referencias bibliográficas relacionadas con los dańos neurológicos, hematológicos, inmu-nológicos, genéticos, etc, ignoradas, negadas y desconocidas por la Organización Mundial de la Salud? (El informe se puede descargar de manera gratuita en el sitio: www.bioinitiative.org).

22. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente al silencio cómplice de la Organización Mundial de la Salud a raíz de la publica-ción del Informe Bioinitiative?

23. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente a las evidencias científicas aportadas internacionalmente por el Informe Bioinitiative y los dańos genocidas que produce la telefonía celular y el internet inalám-brico?

24. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente al precepto expresado en el Código de Nuremberg de que BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA se puede experimentar en seres humanos tomando en cuenta el embarazo de miles de miles de mujeres colombianas sometidas por todo el país a campos electromagnéticos, de radiofrecuencias o microondas provenientes de la telefonía celular y el internet inalámbrico SIN ESTUDIOS MEDICOS PREVIOS EN NINGUNA PARTE DEL MUNDO?

25. ¿Cuáles son los ESTUDIOS MEDICOS (no estudios de ingenieros, Seńora Ministra) con que contó el Ministerio de Comunicaciones, sobre la inocuidad de la irradiación de los fetos de las mujeres embarazadas y la ausencia de dańos o evidencias teratogénicas en el producto de la concepción humana, a la hora de introducir la telefonía celular y el internet inalámbrico en Colombia?

26. ¿Cuál es el número del Registro Médico, del médico y cirujano Dr. Jorge Enrique Saldarriaga Gonzalez, Director Territorial de la oficina del Ministerio de Comunicaciones en la ciudad de Medellín? Dicho sea de paso Seńora Ministra que el Dr. Saldarriaga se ha dedicado a hablar de Medicina a diestra y siniestra y no aparece su registro médico por ningún lado.

27. ¿Por qué mientras la Comisión Federal de Comunicaciones de los Estados Unidos ha expresado públicamente de que NO ES AUTORIDAD DE SALUD y no asume res-ponsabilidades al momento de orientar a la sociedad norteamericana sobre los efectos médicos de los campos electromagnéticos, radiofrecuencias y microondas, el Ministerio de Comunicaciones le oculta a la sociedad colombiana este hecho y cita a la FCC como si fuese autoridad médica norteamericana? (La FCC NO ES AUTORIDAD DE SALUD y por lo tanto ella misma ha expresado que no se mete en el problema).

28. ¿Por qué el Ministerio de Comunicaciones ha endozado las directrices del Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos de los Estados Unidos, cuando esta institución no cuenta con los médicos internacionalmente reconocidos como AUTORIDADES MEDICAS en materia de los efectos médicos de los campos electromagnéticos, radiofrecuencias y microondas? (Igual situación se presenta con el Consejo Nacional sobre la Medición y Protección de las Radiaciones- NCRP).

29. ¿Por qué los funcionarios del Ministerio de Comunicaciones (ingenieros eléctricos, ingenieros electrónicos, electricistas, técnicos, abogados, administradores de empresas, etc) se niegan a hablar o dar explicaciones científicas sobre los NEXOS DE CAUSALIDAD MEDICA o relaciones de causalidad médica que existen entre la exposición de los seres humanos a campos electromagnéticos, radiofrecuencias y microondas y la enfermedad humana (fenómeno conocido en Medicina hace setenta u ochenta ańos) a la luz de los postulados epidemiológicos de Koch-Henle y Bradford Hill?

30. ¿Conoce la Seńora Ministra de Comunicaciones algo sobre la EPIDEMIA MEDICA INTERNACIONAL y los MUERTOS que están produciendo las antenas de telefonía celular e internet inalámbrico en todo el mundo?

31. ¿Cree la Seńora Ministra de Comunicaciones que las protestas de cerca de mil (1.000) habitantes del barrio El Amparo en la ciudad de Valledupar, afectados éstos por el Síndrome por Microondas a raíz de una o dos antenas de telefonía celular, son mani-pulaciones políticas de sus adversarios o deseos de importunar o molestar a la ministra?

32. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente al brote epidemiológico en el barrio El Amparo de Valledupar, de enfermedad por radiación de radiofrecuencias reseńado en la prensa nacional por la Revista Semana, Noticias RCN y el Diario El Heraldo de Barranquilla?

33. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente a la declaracion oficial hecha por la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC-2002), dependencia oficial de la Organización Mundial de la Salud, en el sentido de clasificar parte del espectro electromagnético (Extremely Low Frequencies o Frecuencias Extremadamente Bajas-ELF) como agentes físicos tipo IIB, o “posiblemente carcinogénicos para los seres humanos”? (Esta declaración fue realizada por médicos expertos con credenciales académicas y legales en Medicina, no por ingenieros eléctricos, ingenieros electrónicos, físicos, matemáticos, abogados, administradores de empresas o astrónomos que dicen saber mucha medicina como sucede en Colombia).

34. ¿Cuáles son las listas de los estudios, médicos, investigadores, institutos, universidades, entes, organizaciones, individuos, asociaciones, etc, que ni la Organización Mundial de la Salud ni el Ministerio de Comunicaciones reconoce en materia de los efectos médicos de los campos electromagnéticos, radiofrecuencias y microondas en la salud humana?

35. ¿Cuáles son los motivos para rechazar o inadmitir los estudios realizados por los entes o personas a que se refiere la pregunta anterior?

36. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional
frente a las denuncias internacionales en el sentido de que el 80% de las investigaciones con que cuenta la OMS demuestran el carácter nocivo de los campos electromagnéticos, de radiofrecuencias y microondas?

37. ¿Por qué mientras la Agencia Europea del Medio Ambiente (European Environmental Agency-EEA) ha lanzado una ALERTA INTERNACIONAL sobre el peligro que representa para la salud de los seres humanos la exposición a campos electromagnéticos provenientes de mástiles de telefonía celular, Wi-Fi y teléfonos celulares, usted como Ministra Comunicaciones no ha alertado a la Sociedad Colombiana al respecto?

38. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente a la decisión oficial del aparato judicial norteamericano en virtud de la cual recientemente se confirmó, en el caso de la seńora Sharesa Price representada por el abogado de California Carl Hilliard, la relación de causalidad (relación de causa y efecto) entre la utilización de telefónos celulares y la presencia de un tumor cerebral (y de paso condenó a la industria celular al pago de 150 millones de dólares a la seńora Sharesa Price)?

39. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional
frente al reconocimiento bona fide del diagnóstico médico de Hipersensibilidad Electro-magnética realizado por la Organización Mundial de la Salud en las personas que viven alrededor de las antenas de telefonía celular e internet inalámbrico (luego de haber negado la realidad clínica de esta entidad nosológica médica)? Consulte por favor Seńora Ministra, los congresos internacionales realizados por la OMS sobre el diagnóstico y el tratamiento de la Hipersensibilidad Electromagnética. Es decir, se están realizando congresos internacionales sobre entidades médicas nosológicas que supuestamente no existen según los CRITERIOS MEDICOS de los funcionarios del Ministerio de Comuni-caciones de Colombia.

40. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional
frente a las acusaciones (hechas también por mi persona) contra el seńor Michael Repacholi por la violación del Código de Nuremberg y por CRIMENES CONTRA LA HUMANIDAD (presentadas ante el Procurador General de los Estados Unidos Michael Mukasey) realizados mientras era director del proyecto de campos electromagnéticos de la Organización Mundial de la Salud?

41. ¿Tiene el Ministerio de Comunicaciones alguna evidencia concreta que la decisión del aparato judicial de los Estados Unidos en el caso Yannon contra la Compańía de Teléfonos de Nueva York quedaría anulada (o efectivamente fue anulada) por el cambio de frecuencias utilizadas en los sistemas GSM,UMTS y PCS? (Le recuerdo seńora Ministra que Sam Yannon MURIO como resultado directo de la exposición a radiofrecu-encias, según decisión del apartato judicial norteamericano).

42. ¿Quién fue el funcionario del Ministerio de Comunicaciones encargado de hacer la valoración científica de la lista Glaser en su última edición?

43. ¿El Ministerio de Comunicaciones de Colombia acepta la validez científica de las investigaciones realizadas por la Universidad de Harvard y dirigidas por el Dr. George Carlo, relacionadas con la toxicidad de las microondas y campos electromagnéticos de la industria celular? Y si su respuesta es negativa, ¿por qué no?

44. ¿El Ministerio de Comunicaciones de Colombia acepta la validez científica de las investigaciones realizadas por el Instituto Karolinska (que asigna anualmente el Premio Nobel de Medicina) particularmente por el Dr. Olle Johansson, relacionadas con la toxicidad de las microondas y campos electromagnéticos de la industria celular? Y si su respuesta es negativa, ¿por qué no?

45. ¿Cuál es el nombre y el número del Registro Médico del funcionario del Ministerio de Comunicaciones o del gobierno nacional que realizó la EVALUACION MEDICA de las evidencias científicas producidas por el grupo del Dr. George Carlo en la Universidad de Harvard y en el Instituto Karolinska?

46. ¿Por qué mientras el Gobierno Francés ha ordenado el desmonte inmediato de los sistemas de internet inalámbrico al interior de la Biblioteca Nacional de Francia, en cum-plimiento del Principio de Precaución y en contravía del FRAUDE MEDICO al interior de la Organización Mundial de la Salud, usted como Ministra de Comunicaciones se queda callada frente a los sistemas de internet inalámbrico del país y protege intereses económicos privados en contra del ejemplo de gobiernos científicamente avanzados de todo el planeta?

47. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente a la quema de la casa del Dr. George Carlo, una vez comenzó a hacer las denuncias internacionales sobre el carácter lesivo, dańino y mortal de las microondas de la telefonía celular y el internet inalámbrico?

48. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente a las denuncias internacionales por parte del Parlamento Europeo en el sentido de que se está experimentando con seres humanos al someter naciones enteras a radiaciones de campos electromagnéticos provenientes de la telefonía celular en clarísima violación del Código de Nuremberg?

49. ¿Por qué el Ministerio de Comunicaciones saca ingenieros eléctricos, ingenieros electrónicos, abogados, administradores de empresas, electricistas y técnicos a dar expli-caciones en materia médica relacionada ésta con los EFECTOS MEDICOS y en la salud humana de los campos electromagnéticos de las radiofrecuencias y microondas de la telefonía celular y el internet inalámbrico?

50. ¿Quién es el funcionario del Ministerio de Comunicaciones encargado de vigilar el cumplimiento de las áreas de restricción o de peligro para el ser humano expresadas en la norma UIT-T K.52, en la ciudad de Medellín? ¿Cuántas visitas realiza al ańo este o estos funcionarios?

51. ¿Cuál es el CRITERIO MEDICO con el que el Ministerio de Comunicaciones omite o desconoce investigaciones médicas de todo el planeta que no favorecen los intereses económicos de la industria celular?

52. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente al reconocimiento público hecho por parte de Michael Repacholi de interferencia y financiación del proyecto de campos electromagnéticos por parte de la industria celular al interior de la Organización Mundial de la Salud (cosa que está prohibida por la misma Organización Mundial de la Salud)?

53. ¿Cuál es la identidad de los miembros de la Comisión de Regulación de Comunica-ciones (CRT) que contraron con el Departamento de Ingeniería Electrónica de la Pontificia Universidad Javeriana de Bogotá, el estudio “PROYECTO DE MARCO REGULATORIO SOBRE LIMITES DE LA EXPOSICION HUMANA A CAMPOS ELECTROMAGNETICOS EN SERVICIOS DE COMUNICACIONES”?

54. ¿Por qué el Ministerio de Comunicaciones aceptó los CRITERIOS MEDICOS de ingenieros electrónicos de la Universidad Javeriana que de manera FRAUDULENTA Y CRIMINAL se pronunciaron en MATERIA MEDICA sobre los efectos en la salud humana de los campos electromagnéticos (microondas y radiofrecuencias), sin tener ni los CONOCIMIENTOS, ni las CREDENCIALES ACADEMICAS ni los REQUISITOS DE LEY para orientar a la Sociedad Colombiana en materia de Epidemiología Médica?

55. ¿Por qué el Ministerio de Comunicaciones ha aceptado de manera tajante los CRITERIOS MEDICOS de físicos, ingenieros eléctricos, ingenieros electrónicos, mate-máticos y demás, que, procedentes de la industria celular norteamericana y europea, dirigen hoy por hoy el proyecto de campos electromagnéticos de la Organización Mundial de la Salud, sin tener ni las CREDENCIALES ACADEMICAS ni los REQUISITOS DE LEY para orientar a la Sociedad Colombiana en materia de Epidemiología Médica (Michael Repacholi, exdirector del proyecto de la OMS es físico y Emily Perkins van Deventer, actual directora, es ingeniera eléctrica)? Todo esto a pesar de las denuncias internacionales de FRAUDE MEDICO y de GENOCIDIO hechas por organizaciones internacionales, universidades, institutos, organizaciones médicas e investigadores de todo el planeta en contra del regimen de corrupción que impera actual-mente al interior de la Organización Mundial de la Salud.

56. ¿Acepta el Ministerio de Comunicaciones la validez científica y las conclusiones del estudio Naila realizado en Alemania por MEDICOS (no por ingenieros ni físicos)? Si la respuesta es negativa, ¿por qué no?

57. ¿Por qué usted como Ministra de Comunicaciones está produciendo comunicados basados en informaciones desactualizadas, no vigentes sobre el Principio de Precaución al interior de la Organización Mundial de la Salud (el Principio de Precaución fue rechazado por la OMS en el ańo 2.003)? Pienso Seńora Ministra que usted, de manera involuntaria, sin ninguna mala fé, terminó publicando INFORMACIONES FALSAS dirigidas a la sociedad colombiana gracias a la malas asesorías, como que la OMS tuvo en cuenta el Principio de Precaución a la hora de fijar los límites de exposición a campos electromagnéticos o de microondas.

58. ¿Considera el Ministerio de Comunicaciones que el radiólogo norteamericano Dr. John Moulder es un experto en materia de los efectos médicos y en la salud humana de los campos electromagnéticos? Aparte de un resumen en internet, ¿cuáles publicaciones ha tenido en cuenta el Ministerio de Comunicaciones para catalogarlo como tal?

59. ¿Tiene el Ministerio de Comunicaciones alguna evidencia de alguna publicación internacional o algún libro de genética humana, fisiología, bioquímica, histología, pato-logía, biología molecular, histología, medicina interna, cardiología, neumología,
neurología o dermatología en el sentido de que las células humanas están diseńadas para soportar día y noche la exposición a campos electromagnéticos de microondas y radio-frecuencias?

60. ¿Quién fue el funcionario del Ministerio de Comunicaciones o del gobierno nacional en sus distintas instituciones, encargado de valorar y evaluar los nueve volúmenes publi-cados por el Departamento de Estado de los Estados Unidos bajo el Proyecto Pandora y el acuerdo de colaboración científica suscrito entre los gobiernos de la Unión Soviética y los Estados Unidos en materia de los efectos catastróficos producidos por la radiación de microondas? ¿Cuáles son las credenciales académicas de esta persona o personas?

61. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente a la demostración del Dr. J. W. Schereschewsky del Servicio de Salud Pública de los Estados Unidos, hecha en la década del 20, sobre los efectos atérmicos producidos por las radiofrecuencias?

62. ¿Por qué se ha dedicado usted Seńora Ministra, a proteger los intereses económicos de empresas privadas en contra de la integridad física de MILLONES Y MILLONES DE COLOMBIANOS en todo el país?

63. ¿Conoce usted Seńora Ministra, el HOLOCAUSTO internacional con miles y miles de muertos y lesionados que se viene produciendo hace más de veinte ańos alrededor de las torres de telefonía celular e internet inalámbrico en todo el mundo (con relaciones o nexos de causalidad claramente establecidos en Medicina a través de los postulado epi-demiológicos de Koch Henle y los criterios de Bradford Hill)?

64. ¿Por qué Seńora Ministra, defiende usted las posiciones CORRUPTAS Y CRIMINALES de funcionarios de la Organización Mundial de la Salud en favor de trans-nacionales de la industria de telefonía celular e internet inalámbrico, que han sido denun-ciadas internacionalmente por miles de MEDICOS (no de ingenieros eléctricos, ni ingenieros electrónicos, ni físicos, ni matemáticos)?

65. ¿Por qué Seńora Ministra, ha tomado usted partido a favor del físico australiano Michael Repacholi (quien aguarda procesos legales por crímenes contra la humanidad),
en contra de la integridad física de millones de colombianos?

66. ¿Ordenó usted algún programa de vigilancia de la salud de las personas que en la ciudad de Medellín vivimos alrededor, al lado o debajo de una antena de telefonía celular, de internet inalámbrico o de microondas?

67. ¿Ordenó usted que en algún barrio de las ciudades del país se vigilara con la colaboración de alguna entidad de salud, la aparición de micronúcleos (indicadores de genotoxicidad) en los glóbulos rojos o en los linfocitos de las familias que viven alrededor de alguna antena de microondas en particular? ¿Por qué lo hizo o por qué no lo hizo?

68. ¿Por qué permitió el Ministerio de Comunicaciones que se triangulara la Clínica Cardiovascular, la Clínica Medellín, el Hospital Universitario San Vicente de Paúl y la Clínica Las Vegas de Medellín con campos electromagnéticos tanto de microondas como radiofrecuencias, si justamente en estos lugares se tratan pacientes que tienen marcapasos NO BLINDADOS CONTRA MICROONDAS Y CAMPOS ELECTROMAGNETICOS?

69. ¿Se ha preocupado el Ministerio de Comunicaciones por indagar si al paciente que vive al lado de la torre de telefonía celular del Edifico Guayacán de Medellín, ubicado en la Calle 36 # 82 - 54, la Clínica Cardiovascular le colocó un marcapasos blindado contra microondas? (Le recuerdo Seńora Ministra que la Administración Federal de Medica-mentos de los Estados Unidos-FDA, ordenó desde ańo 2.000 el blindaje contra micro-ondas de todos los marcapasos cardíacos producidos en ese país debido a las evidencias médicas de todo el planeta en el sentido de que los pacientes con marcapasos SE ESTAN MURIENDO debido a la disregulación de los marcapasos cardíacos producida por las microondas de la telefonía celular).

70. ¿Quién fue el funcionario del Ministerio de Comunicaciones encargado de realizar el censo nacional de marcapasos NO blindados contra microondas o campos electromagné-ticos y dónde se consigue dicho informe, Seńora Ministra?

71. ¿Por qué Seńora Ministra, el Ministerio de Comunicaciones ha desconocido frontal-mente los principios expresados en el Código de Nuremberg y la Etica Médica en el sentido de que NO SE PUEDE EXPERIMENTAR CON SERES HUMANOS en el caso de productos peligrosos para la salud cuando existen evidencias científicas de dańos en especies inferiores?

72. ¿Cuáles son los motivos, razones, normas, ordenanzas, reglamentos, códigos, decretos o leyes que le permiten al Ministerio de Comunicaciones y a su administración violar la Ley 9 de 1.979?

73. ¿Cuáles son las consideraciones éticas que se ha hecho usted como Ministra de Comunicaciones a la luz del artículo 332 del Código Penal en vista de la inundación de las ciudades colombianas con antenas de telefonía celular e internet inalámbrico?

74. ¿Por qué ha permitido usted que barrios enteros, edificios y unidades residenciales donde viven nińos, ancianos y seńoras embarazadas, sean irradiados con unos niveles de campos electromagnéticos por encima de 4,5,6, 7 y 8 miligauss, cuando existe evidencia epidemiológica internacional que demuestra que por encima de 2 miligauss hay riesgos de presentar tumores cerebrales y leucemias?

75. ¿Cuáles son las implicaciones penales para los seńores ingenieros de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Javeriana (autores del estudio “PROYECTO DE MARCO REGULATORIO SOBRE LIMITES DE LA EXPOSICION HUMANA A CAMPOS ELECTROMAGNETICOS EN SERVICIOS DE COMUNICACIONES”) que se hicieron pasar por médicos epidemiólogos y orientaron a la sociedad colombiana sobre los efectos médicos y en la salud humana de los campos electromagnéticos producidos por la telefonía celular? (Le recuerdo Seńora Ministra, que no aparecen por ningún lado los requisitos legales para que los ingenieros javerianos se pronuncien en materia de Medicina y epidemiología médica. No aparecen los correspondientes Registros Médicos en ninguna parte. De todas maneras, el gobierno nacional acogió los CONCEPTOS MEDICOS expresados por los ingenieros javerianos sin consultar a los EXPERTOS MEDICOS en otros países del mundo. La orientación de la sociedad colombiana en materia de los efectos médicos y clínicos que producen los campos electromagnéticos de la telefonía celular es un privilegio exclusivo de la profesión médica, NO de ingenieros, físicos, matemáticos, carpinteros, abogados, panaderos, albańiles, morcilleras, etc. ¿QUE ES ESO POR DIOS, SEÑORA MINISTRA!?).

76. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente al llamado o apelación de Freiburg (suscrito inicialmente por 1.500 médicos alemanes y europeos)?

77. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente a la Resolución de Viena?

78. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente al llamado o apelación de Maintaler?

79. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente al llamado o apelación de Bamberger?

80. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente al llamado o apelación de Coburger?

81. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente al llamado o apelación de Freienbacher?

82. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente al llamado o apelación de Haibacher?

83. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente al llamado o apelación Helsinki?

84. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente al llamado o apelación de Hofer?

85. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente al llamado o apelación de IDEA (Irish Doctors’ Environmental Association)?

86. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente al llamado o apelación de Lichtenfelser?

87. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente al llamado o apelación de Oberammergau?

88. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente al llamado o apelación de Pfarrkirchener?

89. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente al llamado o apelación de Stockacher?

90. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente a la Resolución de Benevento (ICEMS)?

91. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente a la Iniciativa Kompetenz (Kompetenzinitiative)?

92. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente al llamado o apelación de Allgau-Bodensee-Oberschwaben?

93. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente a la existencia del documento secreto o confidencial emanado de la actual directora del proyecto de estudio de campos electromagnéticos de la OMS, Emily Perkins van Deventer, titulado “Framework to Develop Precautionary Measures in Areas of Scientific Uncertainty”, en el que se seńala que la aplicación del principio de precaución depende de intereses económicos y políticos?

94. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente a la negativa de las alcaldías de las ciudades de Valledupar y Montería a instalar nuevas torres de telefonía celular por los riesgos que representan a la integridad física de las personas?

95. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente al llamado o “declaración de los 20” producida en Francia durante el mes de junio del 2.008?

96. ¿Por qúe no existe un solo funcionario del Ministerio de Comunicaciones con el curso internacional sobre los efectos médicos de los campos electromagnéticos dictado por el Dr. George Carlo y denominado CERSA?

97. ¿Conoce la Seńora Ministra cuántos semestres de Epidemiología Médica se dictan en el Departamento de Ingeniería Electrónica de la Universidad Javeriana?

98. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente a los conflictos con las legislaciones nacionales (por ejemplo el proceso judicial de Yannon vs. New York Telephone Co y la ley 99 de 1.993 en su artículo 1 numeral 6, o Principio de Precaución) que está planteando la corrupción al interior de la Organización Mundial de la Salud y su rechazo del Principio de Precaución?

99. ¿Reconoce el gobierno colombiano la existencia de efectos no-térmicos por parte de la irradiación de campos electromagnéticos de radiofrecuencias y microondas? Si la respuesta es negativa, ¿por qué no?

100. ¿Cuáles son Seńora Ministra los ESTUDIOS MEDICOS (no de ingenieros) que ha llevado a cabo el Ministerio de Comunicaciones sobre la inocuidad para la sociedad colombiana de la irradiación de millones de colombianos con la nueva seńal de televisión digital que se planea introducir al país proximamente?

101. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente a la resolución de Venecia?

102. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente a el Informe de la Veeduría Ambiental Regional al Macizo de Iguaque en Villa de Leyva, Boyacá cuando afirma: “Muchos gobiernos, entre el ellos el Colombiano, defienden los intereses de las empresas privadas lucrativas en perjuicio del pueblo. No hay ningún interés en encontrar la verdad sobre la electropolución, porque dicha verdad saldría muy cara para los negocios de las multinacionales. Ninguna empresa explotadora de las antenas base de telefonía móvil tiene un seguro del riesgo por dańos a la salud de las personas, causados por la radiación electromagnética, aunque las operadoras de telefonía móvil aseguren que no hay riesgo. Es más, la mayoría de las supuestas investigaciones sobre la nocividad de los campos electromagnéticos de las antenas base de los teléfonos móviles han sido financiadas por las empresas explotadoras de dicha actividad lucrativa, que son parte interesada en obtener resultados favorables a sus intereses económicos”?

103. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente al fallo de la ACCION POPULAR proferida por el Juzgado 14 Administrativo del Circuito de Tunja el 6 de diciembre de 2.007 (relacionado con la antena de la empresa Movistar en la zona amortiguadora del santuario de flora y fauna de Iguaque) en el que se declaró vulnerado el derecho colectivo contenido en el numeral m del artículo 4 de la ley 472 de 1.998 por parte del Municipio de Villa de Leyva y la empresa Telefónica Móviles de Colombia S.A., conforme a lo expuesto en la parte motiva?

104. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente al proyecto de ley del senador de la República Dr. Antonio Valencia Duque “POR MEDIO DE LA CUAL SE PROHIBE LA INSTALACION, CONSTRUCCION O FUN-CIONAMIENTO DE ANTENAS DE TELEFONIA CELULAR EN EDIFICIOS RESIDENCIALES”? Sigue a continuación:

EL CONGRESO DE COLOMBIA

DECRETA:

ARTICULO 1. A partir de la entrada en vigencia de la presente ley, queda prohibida la instalación, construcción o funcionamiento de antenas de telefonía celular en edificios Residenciales.

ARTICULOS 2. Las antenas que hayan sido instaladas, construidas o que actualmente estén en funcionamiento en edificios Residenciales, tendrán un plazo de 3 ańos contados a partir de la entrada en vigencia de la presente ley, para desmontarlas e instalarlas de acuerdo con la ley.

ARTICULO 3. La presente ley rige a partir de su sanción y promulgación y deroga todo lo que le sea contrario.

105. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente a las afirmaciones que constan en el proyecto de ley del senador de la República Dr. Antonio Valencia Duque “POR MEDIO DE LA CUAL SE PROHIBE LA INSTALACION, CONSTRUCCION O FUNCIONAMIENTO DE ANTENAS DE TELEFONIA CELULAR EN EDIFICIOS RESIDENCIALES” en las que expresamente se afirma lo siguiente:
“Las antenas de telefonía celular generan campos electromagnéticos (un tipo de radiación no ionizante) que trabajan a niveles de Radio Frecuencias y microondas peligrosas para la salud de las poblaciones cercanas a ellas.
Las radiaciones que emiten, junto con otras fuentes, producen trastornos como cefaleas, insomnio, alteraciones del comportamiento, depresión, ansiedad, leucemia, cáncer, etc.
Enfermedades relacionadas a la exposición prolongada
Algunas de estas enfermedades son:
Envejecimiento prematuro
Cáncer de piel
Cataratas
Enfermedades del corazón y rińones
Disminución de la fertilidad masculina
Abortos espontáneos
Propensión al suicido
Roturas de cromosomas

Cabe destacar que todas estas enfermedades y su relación con las microondas están comprobadas por diversos estudios en distintas partes del mundo. Son innumerables los trabajos científicos que versan al respecto y casi todos los especialistas concuerdan en decir que los más afectados son los nińos y los ancianos: los unos por no estar completa-mente desarrollados y los otros por tener su sistema inmunológico deteriorado por el paso del tiempo.

Es por eso que en países como Suiza, Italia, Suecia, los países del Este y ciudades como Toronto (Canadá), algunas ciudades australianas y espańolas han establecido normas que prohiben la instalación de antenas en radios inferiores de 100, 200, y (en algunos casos) a 500 metros de lugares poblados o de mucha actividad como parques, campos deportivos y demás. Mientras que la Organización Mundial de la Salud advierte que toda antena debe estar ubicada a más de 1200 metros de áreas pobladas”?

106. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente a la decisión tomada por la jueza en lo contencioso administrativo y tributario de la Ciudad de Buenos Aires, Alejandra Petrella, quien ordenó desconectar una antena de telefonía celular instalada en el techo de una escuela hasta que se defina si produce radiación nociva para la salud de los alumnos? Fuentes judiciales confirmaron que la "medida cautelar" fue ordenada ante la acción de amparo dirigida al Gobierno porteńo por padres de nińos y adolescentes que cursan en la escuela San José de la Palabra de Dios, en Castillo al 700, barrio de Villa Crespo, de esta capital.
Le recuerdo Seńora Ministra que en la Argentina, el Principio de Precaución ni siquiera es LEY como sucede en Colombia.

107. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente al proyecto de acuerdo 350 de 2.006 del Concejo de Bogotá “Por medio del cual se establece la obligatoriedad en el Distrito Capital de la evaluación previa de impacto ambiental y de salud generado por las antenas de telecomunicaciones y la infra-estructura que las soporta y se dictan otras disposiciones”?

108. ¿Qué piensa hacer usted Seńora Ministra frente a la IGNORANCIA BRUTAL de TODOS los funcionarios públicos del Ministerio de Comunicaciones de Colombia en materia de los efectos MEDICOS de los campos electromagnéticos (microondas y radio-frecuencias) producidos por las torres de telefonía celular e internet inalámbrico y su conducta genuflexa ante intereses económicos foráneos en contra de la INTEGRIDAD FISICA DE MILLONES Y MILLONES DE CIUDADANOS COLOMBIANOS?

109. ¿Ha estudiado usted Seńora Ministra alguna vez en su vida, la historia criminal de escándalos internacionales al interior de la Organización Mundial de la Salud con el fin de proteger intereses corporativos privados tanto norteamericanos y europeos, incluída claro está, la telefonía celular (tómese por ejemplo los MILLONES y MILLONES de muertos por tabaquismo en el siglo XX)? Le recuerdo Seńora Ministra, que el tabaquismo está asociado directamente a la Enfermedad Coronaria, primera causa de muerte en el mundo.

110. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente al llamado, declaración o apelación de Roccaraso?

111. ¿Por qué el Ministerio de Comunicaciones ha optado por defender intereses econó-micos privados de la OMS y la industria celular en contra del Pueblo Colombiano, por encima de LA LEY COLOMBIANA, tal como quedó consignado en el Principio de Precaución o ley 99 de 1.993? Nuevamente Seńora Ministra, la Organización Mundial de la Salud RECHAZO FRONTALMENTE EL PRINCIPIO DE PRECAUCION EN EL AÑO 2.003 a través del físico australiano Michael Repacholi, director del proyecto de campos electromagnéticos.

112. ¿Cuál es la posición oficial del Ministerio de Comunicaciones y el gobierno nacional frente a la presencia de representantes directos de la industria celular norte-americana y europea en la Comisión Internacional de Protección de Radiación No-ionizante, con un clarísimo conflicto de intereses entre su bolsillo y la Salud Pública Mundial?

113. ¿Cuáles son los estudios MEDICOS (no de ingenieros) con que cuenta el Ministerio de Comunicaciones o el gobierno nacional en el sentido de que los células humanas no pueden ser afectadas por bajos niveles de intensidad de los campos electromagnéticos (microondas y radiofrecuencias)?

De manera muy respetuosa Seńora Ministra de Comunicaciones, le suplico que a diferencia del Dr. Gilberto Antonio Diaz Serna, exdirector de la oficina del ministerio en la ciudad de Medellín, me responda el presente derecho de petición (véase al respecto el proceso con radicado 2008-0272 de la Sala Penal del Tribunal Superior de Medellín que reposa en la oficina jurídica del Ministerio de Comunicaciones).

Creo en su honorabilidad y su decencia como Ministra de Estado. No me cabe la menor duda de que su intención es la de proteger la integridad física, la salud y el ambiente de los ciudadanos del país. Soy un convencido de la pulcritud de las intenciones del gobierno nacional y de la rectitud de su jefe inmediato, el Seńor Presidente de la República, su Excelencia el Dr. Alvaro Uribe Vélez.

Se suscribe cordialmente,

Carlos Adolfo Sosa Rodríguez
c.c.: 71.675.551
Registro Médico= 03880/96 de Minsalud

cc: Dr. Alvaro Uribe Vélez
Presidente de la República de Colombia

cc1: Dr. Edgardo Maya Villazón
Procurador General de la Nación

cc2: Dr. Mario Iguarán Arana
Fiscal General de la Nación

cc3: Dr. Volmar Pérez Ortiz
Defensor del Pueblo

cc4: Senador Gustavo Petro Urrego
Partido Polo Democrático

cc5: Senador Jorge Enrique Robledo
Partido Polo Democrático

cc6: Dra. María del Pilar Pérez
Departamento de Patología
Universidad de Antioquia

cc7: Dra. Natalia Olaya
Departamento de Patología
Universidad de Antioquia

cc8: Dr. René Timarán
Departamento de Cirugía
Universidad de Antioquia

cc9: Dra. Mercedes González
Departamento de Cirugía
Universidad de Antioquia

cc10: Dr. Fabio Cańaveral
Hospital Universitario San Vicente de Paúl

cc11: Dra. Ana María Tobón
Facultad de Derecho
Universidad de Medellín

cc12: Dra. Eliana María Zuluaga
Facultad de Derecho
Universidad de Medellín

cc13: Dra. Claudia Patricia Vera
Facultad de Derecho
Universidad de Medellín

cc14: Dr. Gabriel Pérez
Facultad de Derecho
Universidad de Medellín

cc15: Dra. Natalia Gómez
Facultad de Derecho
Universidad de Medellín

cc16: Dr. Hector Jairo Rodríguez
Universidad de Antioquia
Facultad de Derecho

cc17: Dr. Jorge Valencia
Departamento de Psiquiatría
Universidad de Antioquia

cc18: Dr. Carlos González
Departamento de Gineco-obstetricia
Hospital Universitario San Vicente de Paúl

cc19: Dra. Diana Flórez
Hospital Universitario San Vicente de Paúl

cc20: Dr. Carlos Alberto Restrepo Gamboa
Ing. Ambiental- Cali

cc21: Dra. Elizabeth Gilchrist
Facultad de Medicina
Universidad Remington

cc22: Dr. George Carlo
Safe Wireless Initiative
Washington D.C.

cc23: Eileen O’Connor
EM Radiation Research Trust
United Kingdon

cc24: Cindy Sage
Bioinitiative Report

cc25: Seńor Paul Doyon
EMF Refugees

cc26: Dr. Alfonso Balmori
Investigador Científico
Espańa

cc27: Arthur Firstenberg
EMF Victim
Santa Fe, New Mexico

cc28: Bill Bruno, PhD
EMF Victim
Sante Fe, New Mexico

cc29: Organización Next-up.org

cc230: Periódico El Espectador

cc31: Periódico El Mundo

cc32: Periódico El Colombiano

cc33: Revista Semana

cc34: Revista Cambio

cc35: Periódico El Tiempo

cc36: Caracol Radio
Dario Arizmendi
Gustavo Gómez

cc37: RCN Radio
Juan Gossain

DOCUMENTOS ANEXOS

1. Copia de la revista MICROWAVE NEWS en su número de junio - diciembre de 2.005 donde se cubre las retractaciones de Michael Repacholi y Leeka Kheifets alrededor del Principio de Precaución y su rechazo al interior de la Organización Mundial de la Salud (Se puede descargar de manera gratuita el documento en el sitio de internet:
http://www.microwavenews.com/docs/WHOWatch.pdf).

2. Copia de la revista MICROWAVE NEWS en su número del 13 de noviembre del 2.006 en donde se seńala como Michael Repacholi regresó a ser consultor de la industria luego de abandonar la OMS (Se puede descargar de manera gratuita el documento en el sitio de internet:
http://www.microwavenews.com/docs/mwn.11-06.CT.pdf).

3. Copia de la revista MICROWAVE NEWS en su número de marzo - abril del 2.003 en que al menos por algunas pocas semanas, la Organización Mundial de la Salud invocó el Principio de Precaución. Esto no duró mucho tiempo en las consi-deraciones de la salud mundial que hizo la OMS (Se puede descargar de manera gratuita el documento en el sitio de internet: http://www.microwavenews.com/news/backissues/m-a03issue.pdf).

4. Copia del documento de la organización Life Energies sobre la “Corrupción al interior de la Organización Mundial de la Salud”. Afirma el seńor Michael Repacholi: “Las políticas de precaución no deben ser aplicadas a los campos electromagnéticos (CEM)”.
Se denuncia además como Michael Repacholi recibe anualmente $150.000 dólares directamente de la industria celular, cosa que está expresamente prohibida por la OMS dado el clarísimo conflicto de intereses. (Se puede descargar de manera gratuita el documento en el sitio de internet: http://www.lifeenergies.com/pollution/index.htm)

5. Copia de documento publicado por la organización alemana Buergerwelle en la
que seńala como Repacholi reveló que hasta la mitad de los fondos económicos del proyecto de campos electromagnéticos proviene de la industria. Esto está prohibido por las normas de la OMS. (Se puede descargar de manera gratuita el documento en el sitio de internet:
aquí

Si quieres hacernos un comentario, por favor escribe un CORREO a avaate@avaate.org o utiliza este FORMULARIO DE CONTACTO. Muchas gracias.


Enviar un mensaje

Apoyo económico